Court ruling № 98929446, 14.06.2021, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/8268/21

Провадження № 1-кп/643/1045/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Гюлалієвої Ф.Р. кизи, прокурора Цедіка С.Д., захисника обвинуваченої адвоката Скородєлова С.В., обвинуваченої ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220470005834 від 28.19.2017, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, яка не працює, розлучена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 України.

В підготовчому судовому засіданні 14.06.2021 судом на обговорення учасників судового провадження поставлено питання щодо направлення кримінального провадження до Харківського апеляційного суду з метою визначення його територіальної підсудності та передачі на розгляд Київського районного суду м. Харкова.

Прокурор в судовому засіданні 14.06.2021 заперечував проти направлення кримінального провадження до Харківського апеляційного суду.

Захисник також заперечував проти направлення кримінального провадження до Харківського апеляційного суду, посилаючись на факт знаходження квартири на території Московського району м. Харкова.

Обвинувачена в судовому засіданні 14.06.2021 року підтримала позицію захисника.

Вирішуючи питання щодо підсудності кримінального провадження Московському районному суду м. Харкова, суд керується таким.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як вбачається з пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_1 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа, а також заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах.

Так, згідно обвинувального акту ОСОБА_1 , перебуваючи в офісі приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Іванової Ю.В. за адресою: АДРЕСА_3 , передала вказаному нотаріусу завідомо підроблені документи, на підставі яких нотаріус посвідчив договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 , а обвинувачена заволоділа вказаною квартирою.

Таким чином, згідно обвинувального акту, ОСОБА_1 вчинила інкриміновані їй кримінальні правопорушення, перебуваючи в офісі приватного нотаріуса за адресою: АДРЕСА_3.

Зазначена адреса, згідно територіального поділу м. Харкова, відноситься до Київського району та, відповідно, територіальної підсудності Київського районного суду м. Харкова.

Територіальна підсудність даного кримінального провадження, виходячи з імперативних приписів ч. 1 ст. 32 КПК України, повинна визначатись місцем вчинення кримінального правопорушення, зазначеним в обвинувальному акті, яким є офіс приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Іванової Ю.В. за адресою: АДРЕСА_3, а не місцем знаходження нерухомого майна, підроблені документи на право власності на яке згідно обвинувального акту ОСОБА_1 використовувала та яким заволоділа в порушенням чинного законодавства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо непідсудності кримінального провадження Московському районному суду м. Харкова, оскільки кримінальне правопорушення було вчинене в офісі приватного нотаріуса на території Київського району м. Харкова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для направлення кримінального провадження до суду апеляційної інстанції для визначення його територіальної підсудності та направлення до Київського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 32, 34, 314, 369-372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України - направити до Харківського апеляційного суду для вирішення питання щодо його територіальної підсудності та направлення до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 18.06.2021 року о 13-10 год.

Суддя Крівцов Д.А.