
Справа № 544/1387/21
Номер рядка звіту 4
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
11 серпня 2021 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , зареєстрованого та проживаючого вАДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Заводська міська рада, місцезнаходження: м.Заводське Миргородського району Полтавської області, вул.Полтавська, 4/16, Пирятинський психоневрологічний будинок-інтернат, місцезнаходження: м.Пирятин Лубенського району Полтавської області, вул. Січових Стрільців, 179, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,
в с т а н о в и в:
У серпні2021 року ОСОБА_1 звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним.
Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.
У відповідності до ч. 7,8 ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Клопотання подано з додержанням вимог статті 297,300 ЦПК України, підстави для залишення клопотання без руху, повернення клопотання чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Клопотання підсудне Пирятинському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.
Враховуючи вищевикладене, необхідно відкрити провадження по справі, у відповідності п.1 ст. 293 ЦПК України
Керуючись ст. ст..13, п.1 ч.1 ст.293, ст.ст.. 297, 299, 300 ЦПК України,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження по справі за клопотаннямОСОБА_3 , зареєстрованого та проживаючого вАДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Заводська міська рада, місцезнаходження: м.Заводське Миргородського району Полтавської області, вул.Полтавська, 4/16, Пирятинський психоневрологічний будинок-інтернат, місцезнаходження: м.Пирятин Лубенського району Полтавської області, вул. Січових Стрільців, 179, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
Призначити по справі судове засідання на 16 год. 00 хв. 19 вересня 2021 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.
У судове засідання викликати: заявника та представників заінтересованих осіб, а також особу, щодо якої розглядається клопотання про продовження строку дії рішення про визнання її недієздатною.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованим особам.
Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/gromadyanam/csz/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Суддя - Сайко О.О.
The court decision No. 98929014, Pyriatyn District Court of Poltava Oblast was adopted on 11.08.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 544/1387/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: