Court ruling № 98928694, 10.08.2021, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу 10.08.2021

Справа № 937/1385/21

2-во/937/86/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в рішенні суду від 15.04.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», за участі третіх осіб - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 15.04.2021, вказуючи, що в резолютивній частині рішення суду невірно зазначені данні юридичної адреси відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» «буд. 1 корпус 8 буд.8» , замість вірного – «буд. 1 корпус 28».

В судове засідання належним чином повідомлені учасники процесу не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву, матеріали цивільної справи, дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в рішенні суду від 15.04.2021 року з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в зазначеному рішенні суду, в резолютивній частину, допущено описку, а саме – помилково вказані данні юридичної адреси відповідача – «буд. АДРЕСА_1 ».

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 квітня 2021 року по цивільній справі № 937/1385/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», за участі третіх осіб - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду про виправлення описки у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької від 15 квітня 2021 року по цивільній справі № 937/1385/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», за участі третіх осіб - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, вказавши в резолютивній частині данні юридичної адреси відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», «буд. 1 корпус 28», замість невірного «буд. 1 корпус 8 буд.8».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду про виправлення описки у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

Суддя: Ю.В. Ковальова