Court ruling № 98928229, 11.08.2021, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/9488/21

Провадження № 6/643/283/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу суправи на розгляд іншому суду

11.08.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання – Степанюк Д.Р.,

розглянувши матеріали заяви Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), боржник – Товариство з обмеженою відповідальністю «Перехрестя Плюс», про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

Заявник Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити пропущений строк для подання постанови про стягнення виконавчого збору з ТОВ «Перехрестя Плюс» у розмірі 507 527,17 гривень та постанову №58419763 від 05.06.2019 про стягнення з ТОВ «Перехрестя Плюс» витрат виконавчого провадження у розмірі 169,00 гривень.

У судовому засіданні 11 серпня 2021 року представником боржника ТОВ «Перехрестя Плюс» Скворцовою І.І. заявлено клопотання про передачу справи за заявою Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), боржник – Товариство з обмеженою відповідальністю «Перехрестя Плюс», про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання на розгляд Київському районному суду м. Харкова відповідно до територіальної юрисдикції.

Представник Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Сєроштан А.В. проти задоволення клопотання не заперечувала.

За правилами ч. 2 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Враховуючи ту обставину, що заявник просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання документу, виданого іншим органом (посадовими особами), така заява може бути ініційована до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцем місцезнаходження його майна.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань місцезнаходженням боржника – юридичної особи ТОВ «Перехрестя Плюс» є адреса: м. Харків, вул. Сумська, буд. 70, яка відноситься до Київського району м. Харкова.

Отже, місцезнаходження ТОВ «Перехрестя Плюс» знаходиться на території, на яку не поширюється юрисдикція Московського районного суду м. Харкова, що, відповідно до вимог ч. 9 ст. 187 ЦПК України, є підставою для надіслання справи за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки вимогами цивільного процесуального законодавства України не врегульовані питання щодо передачі заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання на розгляд іншому суду, суд застосовує аналогію закону та, як наслідок, положення ст. 31 ЦПК України, які регулюють питання передачі справи з одного суду до іншого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене вище, беручи до уваги відомості про місцезнаходження боржника ТОВ «Перехрестя Плюс», суд вважає за необхідне передати заяву Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), боржник – Товариство з обмеженою відповідальністю «Перехрестя Плюс», про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за заявою Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), боржник – Товариство з обмеженою відповідальністю «Перехрестя Плюс», про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, - передати на розгляд Київського районного суду м. Харкова.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою Цивільним процесуальним кодексом України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги – не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя: Я.Ю. Семенова