
Номер провадження 2/676/1514/21
У Х В А Л А
11 серпня 2021 року. м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.
за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.
справа № 676/2484/21
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Семенюк Валентини Василівни,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.
Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відвід судді
Семенюк В.В. з тих підстав, що суддя побічно заінтересована у результаті розгляду справи та є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, оскільки нею раніше була розглянута справа №676/6560/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки в твердій грошовій сумі. На його переконання, рішення по вищезгаданій справі від 04 березня 2021 року, прийняте з суттєвим порушенням порядку здійснення цивільного судочинства, не відповідає обставинам справи та є упередженим. Частково рішення було змінене Хмельницьким апеляційним судом від 20 травня 2021 року. Крім того, він звертався до Вищої ради правосуддя із скаргою на дії судді Семенюк В.В.
На підставі викладеного , просить відвести суддю Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В. від розгляду цивільної справи №676/2484/21 за позовом
КП «Міськтепловоденергія» про стягнення заборгованості.
Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, заперечує проти заявленого відводу судді Семенюк В.В..
Представник відповідача ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, заперечує проти заявленого відводу судді Семенюк В.В..
Інші учасники судової справи в судове засідання не з`явились, про дату і час судового засідання повідомлені належним чином.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд вважає, що з метою недопущення виникнення у відповідача сумнівів в неупередженості дій головуючої судді та винесенні нею справедливого рішення по даній справі, клопотання представника відповідача про відвід судді підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 36-37 ЦПК України ,-
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити відвід головуючій судді Семенюк Валентині Василівні, заявлений відповідачем ОСОБА_1 .
Ухвала не оскаржується.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду : Семенюк В.В
The court decision No. 98927418, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 11.08.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 676/2484/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: