Court ruling № 98919421, 10.08.2021, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

10 серпня 2021 року м. Київ № 640/10093/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., дослідивши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до 1) Офісу Генерального прокурора;

2) Київської міської прокуратури

3) Першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих

прокуратур, військових прокуратур гарнізонів

про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на роботі

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Офісу Генерального прокурора, Київської міської прокуратури, Першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на роботі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивачем з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів, в якому просить суд

1) витребувати від Офісу Генерального прокурора:

- підтвердження правомірності формування першої кадрової комісії, у тому числі компетентності та наявності необхідних професійних і моральних якостей її членів, наявності необхідного досвіду щодо проведення атестації та бездоганної ділової репутації, володіння тематикою, яка використовувалась для складання тестів та завдань іспиту;

- пояснення з наступних питань:

за якими критеріями здійснювався добір членів першої кадрової комісії, а також підстави залучення інших осіб, делегованих міжнародними і неурядовими організаціями, проектами міжнародної технічної допомоги, дипломатичними місіями до складу першої кадрової комісії;

стосовно всіх винесених наказів щодо створення першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), у тому числі щодо внесення змін;

- документально підтверджені відомості щодо програмного забезпечення, яке використовувалось для атестації з визначенням правових підстав використання такого програмного забезпечення;

- докази, які засвідчують спроможність використаного в рамках процедури атестації прокурорів програмного забезпечення, забезпечити анонімність, конфіденційність та захист від втручання третіх осіб;

2) витребувати від Першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих):

- рішення про неуспішне проходження атестації, протоколи засідань комісії, матеріали атестації та перелік в розрізі запитань наданих позивачем відповідей під час складання іспиту у формі тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора Овсієнко Інни Олексіївни.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частинами третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Також, частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно частини сьомої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного суду України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Пунктом 5 частини першої статті 145 Кодексу адміністративного судочинства України, заходами процесуального примусу є штраф.

Керуючись статтями 77, 80, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати Офіс Генерального прокурора надати суду протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали належним чином засвідчені докази та пояснення щодо:

- підтвердження правомірності формування першої кадрової комісії, у тому числі компетентності та наявності необхідних професійних і моральних якостей її членів, наявності необхідного досвіду щодо проведення атестації та бездоганної ділової репутації, володіння тематикою, яка використовувалась для складання тестів та завдань іспиту;

- пояснення з наступних питань:

за якими критеріями здійснювався добір членів першої кадрової комісії, а також підстави залучення інших осіб, делегованих міжнародними і неурядовими організаціями, проектами міжнародної технічної допомоги, дипломатичними місіями до складу першої кадрової комісії;

стосовно всіх винесених наказів щодо створення першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), у тому числі щодо внесення змін;

- документально підтверджені відомості щодо програмного забезпечення, яке використовувалось для атестації з визначенням правових підстав використання такого програмного забезпечення;

- докази, які засвідчують спроможність використаного в рамках процедури атестації прокурорів програмного забезпечення, забезпечити анонімність, конфіденційність та захист від втручання третіх осіб;

- у разі неможливості подання вказаних документів та пояснень, у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин.

2. Зобов`язати Першу кадрову комісію обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) надати суду протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали рішення про неуспішне проходження атестації, протоколи засідань комісії, матеріали атестації та перелік в розрізі запитань наданих позивачем відповідей під час складання іспиту у формі тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора Овсієнко Інни Олексіївни.

3. Попередити відповідачів, що у разі не виконання без поважних причин даної ухвали суду, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвалу направити відповідачам.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскарження в порядку встановленому статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Аверкова