Court ruling № 98919082, 09.08.2021, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 серпня 2021 року Чернігів Справа № 620/7334/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лобана Д.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника управління Держпраці у Чернігівській області про розгляд справи за позовом приватного підприємства "ВЕТТОР" (пр. Миру, 49-а, м. Чернігів, 14000) до управління Держпраці у Чернігівській області (вул. П`ятницька, буд. 39, м.Чернігів, 14000) про визнання протиправним та скасування припису, за правилами загального провадження та виклик свідка,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "ВЕТТОР" звернулось до адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати припис управління Держпраці у Чернігівській області про усунення порушень законодавства про працю № 25-01-009/0295-0171 від 06.04.2021.

Ухвалою судді від 06.07.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від представника управління Держпраці у Чернігівській області до суду надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та виклик свідка.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

При відкритті провадження, суд дійшов саме того висновку, що дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на те, що матеріали справи свідчать про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому в задоволенні клопотання представника управління Держпраці у Чернігівській області необхідно відмовити.

Згідно з частиною 2 статті 65 КАС України свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання. Але судом вже було зроблено висновок, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а також про те, що розгляд цієї справи можливий за наявними у ній доказами, а клопотання про виклик свідка взагалі не обґрунтоване, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 12, 65, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника управління Держпраці у Чернігівській області про розгляд справи за позовом приватного підприємства "ВЕТТОР" (пр. Миру, 49-а, м. Чернігів, 14000) до управління Держпраці у Чернігівській області (вул. П`ятницька, буд. 39, м. Чернігів, 14000) про визнання протиправним та скасування припису, за правилами загального провадження та виклик свідка, – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан