Court ruling № 98916433, 10.08.2021, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 серпня 2021 року м. Житомир

справа № 240/11536/21

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, клопотання військової частини А2772 про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А2772 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії військової частини А2772 щодо несвоєчасної виплати грошової компенсації за невикористані дні щорічної додаткової відпустки;

- зобов`язати військову частину А2772 нарахувати та виплатити середній заробіток за 976 днів затримки повного розрахунку при звільненні за період з 25.09.2018 по 27.05.2021, обчислений шляхом множення середньоденного розміру грошового забезпечення за останні два місяці служби на кількість днів затримки виплати грошової компенсації за невикористані дні щорічної додаткової відпустки.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 15.06.2021 відкрито провадження у справі.

23 липня 2021 року від військової частини А2772 надійшло клопотання (за вх.№40618/21) про закриття провадження у справі відповідно до п.4 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування заяв про закриття провадження у справі зазначає, що згідно з рішенням Житомирського окружного адміністративним суду від 20.04.2021 у справі №240/918/21, позов ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема, в частині позовних вимог про нарахування та виплату середнього заробітку за 976 днів затримки повного розрахунку при звільненні за період з 25.09.2018 по 27.05.2021, вже розглянуто судом та відмовлено у їх задоволенні.

Відповідач, вважає, що позивач повторно звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з тим самим позовом щодо якого прийнято рішення, яке набрало законної сили.

Тому відповідач просить на підставі п.4 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України закрити провадження у справі.

Згідно з частиною четвертою статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Частиною п`ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши подане відповідачем клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.04.2021 у справі №240/918/21, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність військової частини А2772 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби;

- зобов`язано військову частину А2772 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби. В решті позовних вимог відмовлено.

Матеріали справи свідчать, що предметом позову у даній адміністративній справі було також позовні вимоги про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити середній заробіток за весь час затримки виплати грошової компенсації за невикористані календарні ні щорічної додаткової оплачуваної відпустки як учаснику бойових дій - за період з 25.09.2018 року по день фактичної виплати цієї грошової компенсації шляхом множення середньоденного розміру грошового забезпечення на кількість днів затримки виплати.

Однак, відповідно до змісту рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.04.2021 у справі №240/918/21, у задоволенні позовних вимог про нарахування та виплату середнього заробітку за весь час затримки виплати відмовлено, з підстав передчасності їх заявлення, оскільки остаточного розрахунку з позивачем на момент винесення судом рішення не проведено, відтак, така вимога не могла бути задоволена судом.

З огляду на вказане, позовні вимоги про нарахування та виплату середнього заробітку за весь час затримки виплати в межах розгляду справи №240/918/21 не розглядались судом по суті заявлених вимог, остаточного рішення щодо наявності або відсутності у позивача зазначеного права не було встановлено.

Суд зазначає, що відмова у задоволенні позовних вимог з підстав передчасності їх заявлення, не є перешкодою для звернення до суду після виникнення підстав для їх пред"явлення.

Пунктом 4 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що предмет спору в даній справі: нарахування та виплата середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за умови виплати грошової компенсації за невикористані дні щорічної додаткової відпустки, не є тим самим і з тих самих підстав, що в справі №240/918/21.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, є необґрунтованим та безпідставним, а тому відсутні підстави для його задоволення.

Вирішення питання про закриття провадження у справі відкладалось у зв"язку з перебуванням головуючого судді у відпустці з 19.07.2021 по 09.08.2021.

Керуючись статтями 9, 238, 241, 243, 257-262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання військової частини А2772 про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А2772 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно до частини другої статті 293, статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Горовенко