Court ruling № 98916151, 11.08.2021, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

11 серпня 2021 р. Справа №200/7506/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., розглянувши клопотання Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про залучення співвідповідача в порядку спрощеного позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради (ЄДРПОУ 41336065, адреса місця знаходження: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 70) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання протиправними дій щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі меншому, ніж передбачено частиною п`ятою статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; зобов`язання здійснити перерахунок щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік з урахуванням розміру зазначеної соціальної виплати, визначеного частиною п`ятою статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; стягнення недоплаченої разової грошової допомоги до п`ятого травня за 2021 рік з урахуванням розміру зазначеної соціальної виплати, визначеної частиною п`ятою статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», та здійснити її виплату з урахуванням фактично виплаченої суми у розмірі: 12383 грн.- 3391 грн. = 8992 грн.; зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Задоволено клопотання позивача про розгляд позовної заяви у його відсутність.

На адресу суду надійшло клопотання від представника Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про залучення співвідповідачем Міністерство соціальної політики України.

Клопотання вмотивовано тим, що посилаючи на п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 19.02.2020 року №112 Департамент здійснює функції щодо виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня в межах доведених планових асигнувань, які фінансуються в межах бюджетних призначень, передбачених законами про Державний бюджет України на відповідні роки, головним розпорядником яких є Міністерство соціальної політики.

Оцінивши доводи у поданому клопотанні та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За приписами ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідачів чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Крім того, відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 19.02.2020 №112 «Деякі питання виплати у 2020 році разової грошової допомоги передбаченої Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту і «Про жертви нацистських переслідувань», у 2020 році виплату разової грошової допомоги до 5 травня здійснює Міністерство соціальної політики України шляхом перерахування коштів на зазначені цілі структурним підрозділам з питань соціального захисту населення обласних, Київської міської державних адміністрацій.

Таким чином, Міністерство соціальної політики України здійснює тільки перерахування коштів на виплату разової грошової допомоги до 5 травня.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання відповідача про залучення співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про залучення співвідповідача у справі №200/7506/21 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Троянова