Court ruling № 98914487, 11.08.2021, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/3666/21 Провадження № 2/636/1610/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про направлення позовної заяви за підсудністю

11 серпня 2021 рокумісто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича та Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання торгів недійсними,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича та Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними електронні торги з реалізації нерухомого майна, а саме: житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 проведені 04.08.2021 ДП «СЕТАМ», результати яких оформлені протоколом № 549158 від 04.08.2021, та скасувати протокол електронних торгів.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі з`ясована непідсудність даного позову Чугуївському міському суду Харківської області, до якого він подається, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 27 ЦПК України визначено правило загальної територіальної підсудності, згідно якого позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Із позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено позовну вимогу щодо визнання електронних торгів недійсними.

Відповідно до ст. 216 ЦК України, у разі недійсності правочину у разі прийняття судового рішення про скасування (визнання недійсним) торгів за позовом учасника торгів, у сторін договору купівлі-продажу, оформленого за результатами електронних торгів, відповідно виникають права та обов`язки щодо повернення всього, що вони одержали на виконання договору.

Однак позивачем не заявлено вимоги щодо повернення нерухомого майна у власність. Тим паче позивачем зазначено, що позов не містить вимог майнового характеру.

Таким чином, предметом позову є проведення електронних торгів.

Отже враховуючи, що відповідач – приватний виконавець, у якого на виконанні знаходиться виконавчий лист, на виконання якого були проведенні електронні торги, позовну заяву необхідно передати до суду за місцем знаходження юридичної особи – приватного виконавця.

Статтею 187 ЦПК України визначено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі частини 9 цієї ж статті, надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З врахуванням викладеного, вважаю, що дану справу необхідно передати до Червонозаводського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 187, 259-261 ЦПК України, суддя –

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича та Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання торгів недійсними направити за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя –