Decision № 989125, 14.05.2007, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2007 р. Справа № 08/473-06

вх. № 16384/3-08

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Волкова С.О. дов. №01-62 юр/4925 від 02.08.06р. відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Х-в

до Обласне комунальне підприємство теплових мереж м.Харків

про стягнення 83885,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 83885,24 грн., 11362,57 грн. 3% річних, 36495,01 грн. інфляційних, 36027,66 грн. пені, а також покласти на відповідача витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

27.03.07р. відповідач через канцелярію суду надав заперечення щодо заявлених позовних вимог, в яких вказує, що позовні вимоги позивача є безпідставними та просить суд відмовити в задоволенні позову в повному об*ємі.

В призначене судове засідання відповідач не з*явився.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

Справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

До початку судового засідання позивач звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява розглянута та задоволена судом як така, що не суперечить чинному законодавству та не зачіпає інтереси третіх осіб.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача судом встановлено, що між сторонами був укладений договір №703 від 10.11.02р. на користування електричної енергії, який був пролонгований на 2006 рік.

Відповідно до умов договору позивач зобов*язався постачати відповідачу електричну енергію як різновид товарної продукції в межах 50900 кВт потужності, дозволеної для використання технічними умовами, яка визначається як сума дозволених потужностей по всім об*єктам (точкам обліку) відповідача, згідно з визначеними відповідачу цим договором умовами та обсягами електроенергії за тарифами (цінами), що розраховуються в порядку, встановленому Національною комісією регулювання електроенергетики, а відповідач зобов”язався своєчасно і в повному обсязі сплачувати коштами плату за електричну енергію, перетоки реактивної енергії, інші платежі згідно з умовами договору.

Відповідно п.4.4 договору розрахунки за електричну енергію, потужність та інші платежі здійснюються виключно коштами за діючими тарифами відповідно до тарифних груп кожної точки обліку та класу напруги, що буде спожита в розрахунковому періоді.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав в повному обсязі.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.08.06р. по справі №33/198-06 за позовом АК "Харківобленерго" до ОКПТМ про стягнення 849265,17 грн. були задоволені позовні вимоги позивача та стягнуто з відповідача 683273,71 грн. основного боргу, 136654,72 грн. ПДВ на заборгованість з електричної енергії, 3623,98 грн. пені, 1144,47 грн. 3% річних, 12,61 грн. інфляційних, 8383,59 грн. державного мита, 116,48 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Заборгованість утворилась по договору №703 від 10.11.02р. за період з 01.01.06р. по 30.04.06р.

Відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов’язання, відмовився від виконання обов’язків, покладених на нього умовами договору, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість спожитої електроенергії, внаслідок чого за період з 01.05.2006р. по 31.10.2006р. станом на 01.11.2006р. утворилась заборгованість 83885,24 грн., з якої 11362,57 грн. 3% річних, 36495,01 грн. інфляційних, 36027,66 грн. пені.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п. 4.12 договору зобов’язання відповідача забезпечуються нарахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення. Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”.

Однак, приймаючи до уваги, що відповідно ч. 3 ст. 83 ГПК України господарський суд має право зменьшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов*язання.

За таких підстав, суд вважає за можливе обмежитись стягненням 10000,00 грн. пені.

У відповідності зі ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов’язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми боргу, тому позовні вимоги в частині стягнення 11362,57грн. 3% річних та 36495,01 грн. інфляційних обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.526, 625 ЦК України, ст.ст.1, 12, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Обласного комунального підприємства теплових мереж (61054, м. Харків, вул. Механізаторська, 9-а, п/р 2600601315588 у АКБ "Базис" м. Харкова, МФО 351760, код 31556309) на користь АК "Харківобленерго" (61003, м. Харків, вул. Кооперативна, 12, п/р 260053011272 в Першій Харківській філії АКБ "Базис", МФО 351599, код 00131954) - 10000,00 грн. пені, 11362,57 грн. 3% річних, 36495,01 грн. інфляційних, 578,57 грн. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішщенням законної сили.

Рішення підписане __

Суддя