
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"26" липня 2021 р. Справа № 911/3366/20
Суддя Бацуца В. М. розглянувши матеріали справи № 911/3366/20
за позовом Акціонерного товариства „Комерційний банк „Глобус", м. Київ
до:
1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопмент Київ", м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область;
2) ОСОБА_1 , м. Суми;
3) ОСОБА_2 , м. Суми
про стягнення 1 518 989, 53 грн
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.03.2021 р. у справі № 911/3366/20 за позовом Акціонерного товариства „Комерційний банк „Глобус" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопмент Київ", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 1 518 989, 53 грн, зупинено провадження та призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
20.07.2021 р. до канцелярії суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли: лист № 14188/14189/21-32 від 13.07.2021 р. про залишення ухвали суду без виконання, у зв`язку з неоплатою вартості експертизи у справі № 911/3366/20 та матеріали справи № 911/3366/20.
Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З урахуванням того, що усунуто обставини, що зумовили зупинення провадження у справі 911/3366/20, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 911/3366/20.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження у справі.
2. Розгляд справи призначити на 01.09.2021 року о 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.
3. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників процесу, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.
4. Явка учасників процесу у судове засідання є обов`язковою.
5. Запропонувати позивачу надати письмові пояснення щодо своїх позовних вимог та їх обґрунтування із урахуванням листа № 14188/14189/21-32 від 13.07.2021 р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України щодо залишення ухвали без виконання, у звязку з неоплатою вартості експертизи.
6. Запропонувати відповідачам надати письмові пояснення щодо своїх заперечень проти позовних вимог та їх обґрунтування із урахуванням листа № 14188/14189/21-32 від 13.07.2021 р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України щодо залишення ухвали без виконання, у звязку з неоплатою вартості експертизи.
7. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.
8. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
9. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя В.М.Бацуца
The court decision No. 98910488, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 26.07.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 911/3366/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: