
Справа № 404/6446/18
Номер провадження 2/404/3333/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої-судді - Іванової Н.Ю.
при секретарі - Примак В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХХІ-Вік», Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення; визнання недійсним свідоцтва та іпотечного договору; визнання нерухомого майна спільною частковою власністю; визнання права власності на частку в нерухомому майні, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХХІ-Вік», Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення; визнання недійсним свідоцтва та іпотечного договору; визнання нерухомого майна спільною частковою власністю; визнання права власності на частку в нерухомому майні.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 серпня 2021 року у даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Науково-виробниче підприємство УкрСпецБудЕкспертиза». Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
У зв`язку з надходженням 04 серпня 2021 року після судового засідання від представника позивача до суду заяви про забезпечення позову провадження у справі було поновлено.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 серпня 2021 року у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову відмовлено.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Враховуючи, що судом по даній цивільній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу на час проведення експертизи, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Керуючись ст. ст. 202, 210 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХХІ-Вік», Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення; визнання недійсним свідоцтва та іпотечного договору; визнання нерухомого майна спільною частковою власністю; визнання права власності на частку в нерухомому майні зупинити на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.
Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали до Кропивницького апеляційного суду.
Повний текст ухвали суду складений 11.08.2021 року
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
The court decision No. 98908077, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 11.08.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 404/6446/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: