Court ruling № 98906735, 10.08.2021, Nova Kakhovka City Court of Kherson Oblast

Справа № 661/1874/21

Провадження № 2-а/661/11/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді – Матвєєвої Н.В.

при секретарі судового засідання – Дубовка Г.Ю.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Петряєв Володимир Вікторович, до Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Петряєв Володимир Вікторович, до Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Від представника відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Департаменту патрульної поліції на належного Головне управління Національної поліції в Херсонській області.

В судове засідання особи, які приймають участь в розгляді справи, не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилами п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини 3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст.48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, й відповідно позивач не заперечує щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача на належного відповідача.

Керуючись ст. 48, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача – про заміну неналежного відповідача на належного- задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Департамент патрульної поліції, на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Херсонській області (73000, м. Херсон, вул. Лютеранська, 4).

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва