Decision № 98906343, 09.08.2021, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

Єдиний унікальний номер 243/7522/21

Номер провадження 2/243/2269/2021

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

У липні 2021 року ТОВ «Цидило и К» звернулося в суд до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості, обґрунтувавши свої вимоги тим, що ТОВ «Цидило и К» є балансоутримувачем житлового фонду Слов`янської міської ради, зокрема житлового будинку АДРЕСА_1 , та надає житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком, на підставі договору № 2 від 10.07.2003 року.

Відповідач є наймачем квартири АДРЕСА_2 , і неналежним чином виконує свої зобов`язання по оплаті житлово-комунальних послуг, має заборгованість перед ТОВ «Цидило и К» за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території станом на 01.07.2021 року в сумі 20254,83 грн.

У зв`язку з вищевикладеним, просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Цидило и К» заборгованість станом на 01.07.2021 року в сумі 20254,83 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ст. 130 ЦПК України.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача - Сильченко О.В., який діє на підставі довіреності (а.с.19), в судове засідання не з`явився, суду надано заяву відповідно до якої просить розглянути справу без його участі, наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи ТОВ «Цидило и К» є балансоутримувачем житлового фонду Слов`янської міської ради, зокрема житлового будинку АДРЕСА_1 , та надає житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком, на підставі договору № 2 від 10.07.2003 року (а.с.2-5).

Відповідач є наймачем квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою (а.с.7).

Між позивачем і відповідачем були встановлені фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальної послуги на підставі відкритого особового рахунку 2319, оскільки позивач фактично надавав житлово-комунальні послуги, а відповідач використовував дану послугу для задоволення власних потреб та не відмовлявся від неї.

Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

V. Оцінка Суду.

Те, що між відповідачем і позивачем виникло зобов`язання підтверджують наступні норми законодавства:

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, а саме Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Таким чином, між позивачем та відповідачами виникли відносини, що породжують права та обов`язки, оскільки позивач надає житлово-комунальні послуги, відповідачі ними користується.

Згідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, одностороння відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Таким чином, у порушення ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, відповідач не здійснював оплату за надані житлово-комунальні послуги і має заборгованість станом на 01.07.2021 року в сумі 20254,83 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.10), тому суд приходить до висновку, що позов ТОВ «Цидило и К» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, обґрунтований і підлягає задоволенню.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Положеннями статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з задоволенням позову ТОВ «Цидило и К» понесені ним та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у сумі 2270,00 грн., підлягають стягненню на його користь з відповідача.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: не відомий, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» (код ЄДРПОУ 24453447, рахунок НОМЕР_1 в АТ КБ «Приват Банк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги станом на 01.07.2021 року в розмірі 20254 (двадцять тисяч двісті п`ятдесят чотири) грн. 83 коп., та витрати на оплату судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до /або через відповідні суди.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко