
Справа № 761/17217/20
Провадження № 6/761/1612/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/
11 серпня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Рибака М.А.
за участю секретаря Путрі Д.В.,
представника заявника Бойка А.В. ,
заінтересованої особи (стягувача) ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Києві заяву акціонерного товариства «Агропросперіс Банк», заінтересована особа: ОСОБА_3 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -
Керуючись ст.ст. 259, 260, 432 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви акціонерного товариства «Агропросперіс Банк», заінтересована особа: ОСОБА_3 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше 16.08.2021 року.
СУДДЯ М.А. РИБАК
The court decision No. 98905932, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 11.08.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 761/17217/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: