Decision № 989055, 24.09.2007, Commercial Court of Sumy Oblast

Approval Date
24.09.2007
Case No.
8/535-06
Document №
989055
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.09.07

Справа № 8/535-06.

за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Чупахівської селищної ради, с.м.т. Чупахівка Охтирського району Сумської області

до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор – 96"

про стягнення 10 349 грн. 09 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – не з'явився

Від відповідача – предст. Винокуров В.І.

Прокурор – Дубова О.В.

Суть спору: Прокурор подав позовну заяву про стягнення з відповідача на користь позивача 10349,09 грн., в тому числі 9374 грн. 45 коп. боргу за орендну плату відповідно договору оренди земельної ділянки від 15.10.04р., укладеного між сторонами; 974 грн. 64 коп. пені, передбаченої п. 14 зазначеного договору.

Позивач підтримує заявлені прокурором позовні вимоги.

Відповідач подав відзив на позовну заяву в якому проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позову посилаючись на те, що договором оренди визначено, що 5250 грн. 76 коп. – це орендна палата за весь строк оренди, тобто 10 років, таким чином річна орендна плата становить 525 грн. 08 коп., а місячна 43 грн. 76 коп..

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до умов укладеного між сторонами договору оренди від 15 жовтня 2004року, позивач передав відповідачеві в оренду земельну ділянку загальною площею 0,4405 га, яка розташована на землях, що знаходяться за адресою; Сумська область, Охтирський район, с.м.т. Чупахівка, пров. Радянський, 6, які перебувають у відданні позивача, за яку відповідач повинен вносити орендну плату щомісячно у розмірі 1/12 частини річної орендної плати не пізніше 20 числа наступного за звітним.

Відповідно п. 9 зазначеного договору орендна плата вноситься виключно у грошовій формі в розмірі 5250 грн. 76 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконує належним чином договірних зобов’язань в частині своєчасної та повної сплати орендної плати і станом на 01.10.06р. має заборгованість перед позивачем в сумі 9374 грн. 45 коп.

Відповідно п. 14 зазначеного договору в разі невнесення орендної плати у строки, визначені договором, передбачено стягнення пені в розмірі 0,3% несплаченої суми за кожний день прострочення, яка згідно розрахунку поданого позивачем складає 974 грн. 64 коп. за період з 19.10.04.р. по 01.10.06р.

Відповідач проти позовних вимог заперечує посилаючись на те, що договором оренди визначено, що 5250 грн. 76 коп. – це орендна палата за весь строк оренди, тобто 10 років, таким чином річна орендна плата становить 525 грн. 08 коп., а місячна 43 грн. 76 коп.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оренду землі» річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, надходить до відповідних бюджетів, розподіляється і використовується відповідно до закону і не може бути меншою за розмір земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю", та перевищувати 10 відсотків їх нормативної грошової оцінки. Грошова оцінка земельної ділянки становить 105015,2 грн. відповідно до п.5 договору оренди. Податок відповідно до ст. 8. Закону України «Про плату за землю» податок за земельні ділянки, надані для підприємств промисловості, транспорту, зв'язку та іншого призначення, справляється з розрахунку 5 відсотків від грошової оцінки одиниці площі ріллі по області.

Зазначені обставини свідчать про те, що в договором передбачена саме річна орендна плата, а не орендна плата за 10 років, як про це зазначає відповідач.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки відповідач не подав доказів погашення заборгованості перед позивачем в повному обсязі або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, господарський суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача 9374 грн. 45 коп. заборгованості по орендній платі та 974 грн. 64 коп. пені.

Господарські витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

суд вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор – 96» (м. Суми, вул. Леваневського, 28, р/р 2600803560268 Сумська обласна дирекція АКБ «Правекс – Банк» м. Київ, МФО 321983, код. 31623144) на користь Чупахівської селищної ради (42722, Сумська область, Охтирський район, с.м.т. Чупахівка, вул. Леніна, 1, р/р 31422000600014 УДК в Сумській області, МФО 837013, код 04390202) 9374 грн. 45 коп. заборгованості, 974 грн. 64 коп. пені; витрат на інформаційно-технічне забезпечення 118 грн.; держмита 103 грн. 49 коп., видати наказ.

Суддя В.Д. Гудим

Часті запитання

Який тип судового документу № 989055 ?

Документ № 989055 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 989055 ?

Дата ухвалення - 24.09.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 989055 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 989055 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 989055, Commercial Court of Sumy Oblast

The court decision No. 989055, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 24.09.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 989055 refers to case No. 8/535-06

This decision relates to case No. 8/535-06. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 989045
Next document : 989077