
Справа № 189/958/21
3/189/366/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
10.08.2021 року суддя Покровського районного суду Єдаменко І.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, матеріали якої надійшли з відділення поліції № 5 Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кашкарівка Солонянського району Дніпропетровської області, громадянин України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №726216 від 17.07.2021 року, відповідно до якого 17.07.2021 року, близько о 16:20 годині, в смт. Покровське по пров. Заливний, біля будинку 26, гр. ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, мав брудний одяг, хитку ходу, викликав бридкість та огиду у оточуючих, чим ображав людську гідність і громадську мораль.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, надав суду заяву в якій свою вину визнає, щиро кається.
Диспозиція ч. 3 ст. 178 КУпАП передбачає розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.
Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена повністю, а також підтверджується зібраними матеріалами, письмовими поясненнями, поясненнями самого порушника.
Правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Санкція ч. 3 ст. 178 КУпАП передбачає відповідальність у вигляді штрафу від шести до восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб. Згідно положень ст. 23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника суд визнає щире каяття порушника, обтяжуючі обставини - вчинення особою правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення в виді штрафу, в межах санкції ч. 3 ст. 178 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.
З огляду на вище викладене та керуючись ст. ст. 23, 33, ч. 1 ст. 130, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні), (отримувач коштів: ГУК у місті. Києві /м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання виконавчим документом законної сили.
Суддя І. В. Єдаменко
The court decision No. 98901418, Pokrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 10.08.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 189/958/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: