Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/1495/21
Номер провадження 1-кс/184/395/21
10 серпня 2021 рокум. Покров
Слідчий суддяОрджонікідзевського міськогосуду Дніпропетровськоїобласті ОСОБА_1 ,розглянувши матеріаликлопотання слідчогоСВ ВП№2Нікопольського РУПГУНП вДніпропетровській області ОСОБА_2 від 07.08.2021року протимчасовий доступдо речейі документів,поданого врамках досудовогорозслідування покримінальному провадженню№12021041360000183 від 05.08.2021 року, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою п.6 ч. 2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України ?
ВСТАНОВИВ:
09.08.2021року доОрджонікідзевського міськогосуду Дніпропетровськоїобласті надійшлоклопотання відслідчого СВВП №2Нікопольського РУПГУНП вДніпропетровській області ОСОБА_2 ,погоджене зпрокурором Покровськоговідділу Нікопольськоїокружної прокуратуриДніпропетровської області ОСОБА_3 ,про тимчасовийдоступу доречей ідокументів,поданого врамках досудовогорозслідування покримінальному провадженню№12021041360000183 від 05.08.2021 року, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою п.6 ч. 2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України.
Клопотання слідчийобґрунтовує тим,що вніч на05.07.2021року невідомаособа,знаходячись влітній кухні,розташованій натериторії домоволодіння АДРЕСА_1 ,з корисливихмотивів,умисно вбила ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .За данимфактом буловідкрите кримінальнепровадження №12021041360000183 від 05.08.2021 року, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою п.6 ч. 2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України.
Під час досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мав у власності мобільний телефон, в якому знаходилась сім-картка мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 . Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей про абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме НОМЕР_1 , котрі є необхідними для належного розслідування кримінального провадження, може бути встановлено за допомогою інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою аналізу наявної інформації про абонентів оператора мобільного зв`язку, у слідчого виникла необхідність у витребуванні інформації у мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо встановленого абонентського номеру НОМЕР_1 , а саме типи дзвінків (вих., вх., вих. CMC-повідомлення, вх. СМС- повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість, прив`язку до базових станцій, маршрутів пересування, ІМЕІ мобільних терміналів, в яких знаходився вказаний номер, за період часу з 00 години 01.02.2021 року до теперішнього часу, у друкованому вигляді та на оптичному носії в форматі «Excel».
Без проведення даного виду заходу отримати інформацію від операторів телекомунікації не можливо, оскільки вона містить охоронювану законом таємницю.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, але надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Представник оператора мобільного зв`язку в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1, 2 ст. 159, ст.164 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Окрім того, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихч.5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З огляду на вивчені документи, слідчим суддею встановлено, що документи про тимчасовий доступ до яких вказано у клопотанні слідчого, відповідно до ст. 162 КПК України є такими, що містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять інформацію, яка знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання, як доказів інформації, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
У клопотаннідоведено наявністьдостатніх підставвважати,що вказанаслідчим інформаціяперебуває самеу володінніПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,та,сама пособі абов сукупностіз іншимиречами ідокументами кримінальногопровадження,у зв`язкуз якимподано клопотання,мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин укримінальному провадженні№12021041360000183 від 05.08.2021 року, та таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
У зв`язку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП ОСОБА_2 від 07.08.2021 року про тимчасовий доступ до речей і документів ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.
Окрім того,під часвиконання даноїухвали слідчий СВ ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП, в порядку ч.1, ч.2 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчогоСВ ВП№2Нікопольського РУПГУНП вДніпропетровській області ОСОБА_2 від 07.08.2021року протимчасовий доступдо речейі документів,подане врамках досудовогорозслідування покримінальному провадженню№12021041360000183 від 05.08.2021 року, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою п.6 ч. 2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України задовольнити.
Надати групі слідчих ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_2 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ (ознайомлення та виготовлення копій) до інформації оператора мобільного зв`язку:
1.) Абонентів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », інформація про яких знаходиться у приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_2 з можливістю тимчасового вилучення інформації, у друкованому та електронному вигляді, про абонента мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме НОМЕР_1 за період часу з 00 години 01.02.2021 року до 10.08.2021 року (дати постановлення ухвали слідчого судді) з вказівкою вхідних та вихідних зв`язків, типів дзвінків (вих., вх., вих. СМС-повідомлення, вх. СМС-повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість, нульових з`єднань, прив`язку до базових станцій, маршрутів пересування, ІМЕІ мобільних терміналів, в яких знаходився вказаний номер у друкованому вигляді та на оптичному носії в форматі «Excel».
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, уразі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
The court decision No. 98901366, Pokrovske City Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Ordzhonikidze City Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 10.08.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 184/1495/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: