
Справа №766/10522/21
н/п 1-кп/766/2330/21
УХВАЛА
про виправлення описки
09.08.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі
головуючого судді: Дорошинської В.Е.,
за участю секретаря: Сиротова В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки (з власної ініціативи суду) у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 29.06.2021 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12021232030000651 від 08.06.2021 р., за обвинуваченням: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 29.06.2021 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 України та призначено покарання за ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України (в редакції Закону №2617-VIII від 22 листопада 2018) у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Після оголошення вищевказаного вироку та вручення копії сторонам кримінального провадження, встановлено, що у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 29.06.2021 р. допущено описку, а саме: у першому абзаці резолютивної частини вироку після слів передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, помилково зазначено (в ред. Закону №270-VI від 15.04.2008), а правильним слід вказати (в редакції Закону №2617-VIII від 22 листопада 2018).
Сторони кримінального провадження для участі в судовому розгляді не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, а тому суд, враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України вважає за можливе вирішити питання щодо виправлення описки за відсутності інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження №766/10522/21, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, у резолютивній частині вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 29.06.2021р. допущено описку, а саме: у першому абзаці - (в ред. Закону №270-VI від 15.04.2008), замість вірного: (в редакції Закону №2617-VIII від 22 листопада 2018).
Враховуючи вимоги п. 4 ч. 2 ст. 374 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення в резолютивну частину вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 29.06.2021 р.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 29.06.2021 р. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12021232030000651 від 08.06.2021 р., за обвинуваченням: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, а саме вважати вірним: « (в редакції Закону №2617-VIII від 22 листопада 2018)» замість: «(в ред. Закону №270-VI від 15.04.2008)».
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
СуддяВ. Е. Дорошинська
The court decision No. 98896748, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 09.08.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 766/10522/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: