Decision № 98896718, 06.08.2021, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа № 766/1327/21

н/п 2-др/766/53/21

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Головчиної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою адвоката Гуменюк І.Л., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич В.Л., третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. В якій просила ухвалити додаткове судове рішення по справі № 766/1327/21 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а саме стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» на користь ОСОБА_1 безпідставно отримані кошти в сумі 4886,46 грн.

Ухвалою від 30.07.2021 року прийнято до розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення та призначено судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Згідно п.1, ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи викладене, та те, що позивач заявляв позовну вимогу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» на його користь безпідставно одержаних коштів в сумі 4886,47 грн. та вона була вирішена, але не зазначена в резолютивній частині рішення, суд вважає за можливим заяву представника позивача задовольнити та ухвалити по справі додаткове рішення.

Керуючись ст.ст.247, 270, ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» на користь ОСОБА_1 безпідставно отримані кошти в сумі 4886,46 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.І. Рядча