
Справа№591/2799/21
Провадження №2/592/1535/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2021 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання дій незаконним, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди
з участю представника позивача Нестеренка М.В.
УХВАЛИВ:
Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Сумської міської ради (місцезнаходження м. Суми, майдан. Незалежності, 2, код ЄДРПОУ 23823253), Виконавчого комітету Сумської міської ради (місцезнаходження м. Суми, майдан. Незалежності, 2, код ЄДРПОУ 04057942)про визнання дій незаконним, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди.
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.Г. Костенко
The court decision No. 98874992, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 10.08.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 591/2799/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: