Decision № 98872221, 02.08.2021, Barskyi District Court of Vinnytsia Oblast

125/1846/20

2/125/568/2020

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.,

за участі секретаря судового засідання Шарапанівської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до Бойко (Цимбалюк) Інни Олегівни про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Свої вимоги до суду представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» мотивував тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 16.08.2013 року Бойко (Цимбалюк) І.О. отримала кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позивач свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Однак, відповідач станом на 14.09.2020 року допустила заборгованість 12894,87 грн. Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі.

У судове засідання представник позивача Гребенюк О.С. не з`явився, у позовній заяві зазначив, що просить розглянути справу за його відсутності. Позов підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач була належно повідомлена про день розгляду справи в суді, викликалася в судове засідання, а саме на 18.05.2021 та 02.08.2021, але в судове засідання не з`явилася без поважної причини, не повідомила про причини своєї неявки, позову не оспорила, відзив на позов не надала. Тому суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Враховуючи письмово викладену згоду представника позивача, суд вважає необхідним розглянути справу без участі відповідача та ухвалити відповідно до ст. 280-282 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що позов повністю обґрунтований і підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 16.08.2013 року Бойко (Цимбалюк) І.О. отримала кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позивач свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Однак, відповідач станом на 14.09.2020 року допустила заборгованість 12894,87 грн.

Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором належним чином, надавши відповідачеві кредитні кошти, який в порушення взятих на себе зобов`язань, суму боргу за кредитом не повернув.

За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 14.09.2020 має заборгованість – 12894,87 грн, яка складається з такого:

- 5001,48 грн – заборгованість за тілом кредита;

- в т.ч. : 0,00 грн. – заборгованість за поточним тілом кредита;

- 5001,48 грн.- заборгованість за простроченим тілом кредита;

- 1797,88 грн. – заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст..625;

- 6095,51 грн. – нарахована пеня;

- 0,00 грн.- нараховано комісії.

Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2102 грн., сплата якого підтверджена платіжним дорученням.

Керуючись ст.ст. 526, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 76-82, 89, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

ВИРIШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Бойко (Цимбалюк) Інни Олегівни на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» 12894,87 грн заборгованості за кредитним договором № б/н від 16.08.2013 року.

Стягнути з Бойко (Цимбалюк) Інни Олегівни на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» 2102,00 грн понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: