Court ruling № 98863102, 03.08.2021, Vasylkiv City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 755/7000/19

Провадження № 2/362/1528/21

У Х В А Л А

03.08.2021 року суддя Васильківський міськрайонний суд Київської області Ковбель М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про відібрання дитини та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І. від 30.04.2021 року матеріали цивільної справи № 755/7241/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про відібрання дитини та стягнення моральної шкоди, об`єднано в одне провадження із цивільною справою № 755/7000/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві про визначення місця проживання дитини. Об`єднаній справі присвоєно № 755/7000/19. Справу передано судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбелю М.М.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне повернути матеріали справи №755/7241/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про відібрання дитини та стягнення моральної шкоди до Дніпровського районного суду м. Києва виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 188 ЦПК Українив одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

За змістом ч. 8 ст. 188 ЦПК України, справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Тобто, положенням ч. 8 ст. 188 ЦПК України передбачено виключно об`єднання справ, що перебувають в межах відповідного суду, а не судів України.

Суд не мав права підміняти правила об`єднання позовних вимог для передачі справи до іншого місцевого суду та присвоювати в іншому суді новий номер справи, крім того, доручати конкретному судді іншого суду здійснювати розгляд справи, так як таке не передбачено нормами процесуального кодексу, а тому вважаю за необхідне повернути цивільну справу № 755/7241/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про відібрання дитини та стягнення моральної шкоди до Дніпровського районного суду м. Києва.

На підставі наведеного, керуючись ст.188, п.4 ч.1 ст.251,258,261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 755/7241/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про відібрання дитини та стягнення моральної шкоди - повернути до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель