
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 серпня 2021 року м. Рівне №460/6262/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 07 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.
04 серпня 2021 року позивачем до суду було подано заяву про виправлення описки в ухвалі від 07 червня 2021 року. Заява обґрунтована тим, що судом в ухвалі неправильно зазначено прізвище позивача.
Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи відсутність потреби заслуховувати пояснення учасників справи, суд прийшов до висновку про розгляд заяви позивача в частині виправлення описок в судовому рішенні в порядку письмового провадження.
Розглянувши заяву позивача у названій частині, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту ухвали суду від 07 червня 2021 року в адміністративній справі № 460/6262/21, судом допущені описки в частині зазначення прізвища позивача, а саме: у вступній частині ухвали, абзаці першому описової частини ухвали, абзаці першому резолютивної частини ухвали суду зазначено " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_2 ".
Вказане підтверджується долученими до позовної заяви копіями з паспорта громадянина України позивача, згідно з якими правильним прізвищем позивача є " ОСОБА_2 ".
За наведених обставин, вказані вище описки підлягають виправленню, а заява позивача у відповідній частині до задоволення.
Керуючись статтями 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 в частині виправлення описок в судовому рішенні задовольнити.
Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті судового рішення, описки, допущені в ухвалі Рівненського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року в адміністративній справі № 460/6262/21, зазначивши у вступній частині ухвали, абзаці першому описової частини ухвали, абзаці першому резолютивної частини ухвали суду прізвище позивача " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_2 ".
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Т.О. Комшелюк
The court decision No. 98859080, Rivne District Administrative Court was adopted on 09.08.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 460/6262/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: