Court ruling № 98851985, 06.08.2021, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/2636/20

Провадження № 2/202/246/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

6 серпня 2021 року місто Дніпро

Індустріальний районний суду міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Терещук Л.І., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання судового експерта по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «КРАЇНА», третя особа – ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з АТ «Страхова компанія «КРАЇНА» на його користь суму недоплаченого страхового відшкодування в розмірі 10526,50 грн. та витрати на оплату послуг експерта-автотоварознавця в розмірі 1600 грн., а всього 12126,50 грн.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 1 червня 2021 року за клопотанням представника позивача у справі була призначена транспортно-товарознавча експертиза, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

При цьому судовому експерту було дозволено провести судову експертизу на підставі наявних у справі матеріалів.

У липні 2021 року судовим експертом Телятніковим С.М. було подано клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

В своєму клопотанні експерт зазначає, що в матеріалах справи міститься висновок № 2612/19/19 автотоварознавчої експертизи по визначенню вартості матеріального збитку, спричиненого власнику колісного транспортного засобу, складений експертом Дроздовим Ю.В., що в повному обсязі містить інформацію про обсяги ремонтних робіт з відновлення колісного транспортного засобу - автомобіля «HyundaiGetz» номерний знак НОМЕР_1 та вихідні дані, необхідні для відповіді на поставлені судом питання. Крім того, в матеріалах справи міститься звіт № 427/12-19 «Про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу», виконаний ФОП ОСОБА_3 , дата оцінки 12.12.2019, дата складення звіту 24.12.2019.

Експерт просить указати, яким звітом необхідно керуватися для надання відповіді на поставлені питання.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Розглянувши подане експертом клопотання, суд приходить до наступного:

Відповідно до ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.

Враховуючи, що в даному випадку судова експертиза була призначена за клопотанням представника позивача, який у своєму клопотанні просив про проведення експертизи за вихідними даними, які зазначені у висновку № 2612/19/19 автотоварознавчої експертизи по визначенню вартості матеріального збитку, спричиненого власнику колісного транспортного засобу, що складений експертом Дроздовим Ю.В., суд вважає можливим дозволити судовому експерту провести транспортно-товарознавчу експертизу за вихідними даними, що зазначені у вказаному висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-104, 107,252-253, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Телятнікова С.М. задовольнити.

Дозволити судовому експерту провести у цивільній справі № 202/2636/20 (провадження 2/202/246/2021) транспортно-товарознавчу експертизу за вихідними даними, які зазначені у висновку № 2612/19/19 автотоварознавчої експертизи по визначенню вартості матеріального збитку, спричиненого власнику колісного транспортного засобу, що складений експертом Дроздовим Ю.В.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Н. Ю. Марченко