
Доманівський районний суд Миколаївської області
вул. Центральна, 35 м. смт. Доманівка Доманівський район Миколаївська область Україна 56400
e-mail: inbox@dm.mk.court.gov.ua
Справа № 475/411/21
Провадження № 2-а/475/7/21
У Х В А Л А
09.08.2021смт. Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Кривенко О.В., розглянувши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області Шумянського Дмитра Олеговича, Головного управління національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Доманівського районного суду Миколаївської області перебуває зазначена адміністративна справа.
Представник ГУНП в Миколаївської області надіслала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Миколаївського окружного адміністративного суду, розташованого в м.Миколаїв по вул.Декабристів, 41/10, у якому буде вільний майданчик для проведення відеоконференції.
Проаналізувавши клопотання представника відповідача, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно з ч. 8 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Приймаючи до уваги те, що установа відповідача знаходиться в м.Миколаїв, враховуючи право учасника справи на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Миколаївського окружного адміністративного суду за участю представника ГУНП в Миколаївській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 195 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області Шумянського Дмитра Олеговича, Головного управління національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, який відбудеться о 14-00 год. 27 вересня 2021 року здійснювати в режимі відеоконференції з приміщення Миколаївського окружного адміністративного суду, розташованого в м.Миколаїв по вул.Декабристів, 41/10, за участю представника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції покласти на відповідальних осіб Миколаївського окружного адміністративного суду та Доманівського районного суду Миколаївської області.
Зобов`язати уповноважену службову особу Миколаївського окружного адміністративного суду встановити особу представника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Копію ухвали негайно надіслати до Миколаївського окружного адміністративного суду для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
суддя : О. В. Кривенко
The court decision No. 98842829, Domanyvka District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 09.08.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 475/411/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: