№ 9883530, 15.02.2010, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 3-74/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 лютого 2010 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова

Єрмоленко В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з ДПІ Орджонікідзевського району м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Петропавлівськ Камчатської області Росії, що працює головним бухгалтером ТОВ «Ветсинтез», місце мешкання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка раніше не піддавалася адміністративному стягненню, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11 грудня 2009 року в результаті невиїзної документальної перевірки, проведеної завідувачем сектору адміністрування платежів за землекористування, місцевих податків і зборів, ресурсних (рентних) та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветсинтез» (ідентифікаційний код 31061220), розташованого за юридичною адресою м.Харків, вул.Смольна, № 30, було встановлене ведення податкового обліку з порушеннями встановленого законом порядку, а саме: на момент перевірки 11.12.2009 р. несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування орендної плати за землю в сумі 871 грн.90 коп. за жовтень 2009 р., яке фактично подане 02.12.2009 р. (граничний термін оплати встановлено 30.11.2009 р.).

У протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером підприємства, порушила вимоги ч.1 ст.17 Закону України «Про плату за землю» від 03.07.1992 р. № 2535-ХІІ із змінами та доповненнями. Відповідальність за вчинене порушення податкового законодавства передбачена ст.163-2 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи судом здійснювались належним чином виклики особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судове засідання, але вона не зявилася до суду, клопотання від неї про відкладення розгляду справи також не надійшло. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення під час відсутності ОСОБА_2 на підставі положень ст.268 КУпАП.

Викладені в протоколі обставини підтверджуються представленими матеріалами справи, зокрема адміністративним протоколом серії КР № 332349/1115 від 11.12.2009 р., витягом з акту перевірки № 2402/15-31061220 від 11.12.2009 р. та не спростовуються письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, конкретні обставини справи, а також обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ст.163-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 33-38, 163-2 ч.1, 221, 251-252, 268, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: