
Справа № 569/15917/21
У Х В А Л А
06 серпня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "УКРПОШТА" про визнання прав порушеними, відшкодування моральної шкоди та матеріальних збитків, -
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до Рівненського міського суду з позовом до Акціонерного товариства "УКРПОШТА» в якому просить захистити права споживача та визнати права порушеними а дії протиправними, відшкодувати моральну шкоду в сумі 5 прожиткових мінімумів для осіб, що втратили працездатність, та матеріальні збитки в сумі 252,00 грн.. Зі змісту позовної заяви вбачається, що спір виник у зв`язку з діяльністю відділення поштового зв`язку - 23 Рівненської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта», яке відповідно до витягу з ЄДРПОУ є відокремленим підрозділом юридичної особи.
Позовна заява містить три самостійні позовні вимоги: одна вимога немайнового характеру, 2 вимоги майнового характеру.
Відповідно до ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Виходячи з вищевикладеного, даний позов підлягає до оплати судовим збором на суму : 2724,00 грн.
Так, відповідно до ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», слід звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в сумі 908,00 грн. за вимогу, викладену у п.2.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 непрацездатна, отримує мінімальну пенсію у розмірі 1770,03 грн., суд вважає, що відповідно до ст. 136 ЦПК , враховуючи її майновий стан слід відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі на суму 1816,00 грн. за позовні вимоги викладені у п.п.3,4.
Позовна заява подана відповідно до положень Закону України «Про захист прав споживача» з дотриманням ч.5 ст. 28 ЦПК та вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.
Справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження
Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
За правилами ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Позов пред`явлений до юридичної особи, зазначено відповідача АТ «Укрпошта» в особі керівника Рівненської дирекції АТ «Укрпошта», яке є відокремленим підрозділом юридичної особи.
Даний спір виник у зв`язку з неналежним наданням послуг поштового зв`язку – ВПЗ-23 в місті Рівне, відтак в залежності від прийнятого судом рішення в Рівненської дирекції АТ «Укрпошти» можуть виникнути певні обов`язки перед позивачкою, пов`язані з відновленням порушеного права. Відповідно до ч.3 ст. 187 ЦПК, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.
Суд вважає за доцільне залічити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Рівненську дирекцію АТ «Укрпошти».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду .
Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (що проживає: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства "УКРПОШТА" (місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул.В.Чорновола, 1, код ЄДРПОУ 22565760 ) про визнання прав порушеними, відшкодування моральної шкоди та матеріальних збитків. Призначити розгляд справи на 11.00 год. 20.10.2021 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.
Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.
Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.
Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в сумі 908,00 грн. за вимогу, викладену у п.2. Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі на суму 1816,00 грн. за позовні вимоги, викладені у п.п.3,4.
Залучити до участі у справі третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача Рівненську дирекцію АТ «Укрпошти» (місцезнаходження: 33028 м.Рівне, вул. В.Чорновола, 1 КОД ЄДРПОУ 22565760).
Роз`яснити третій особі процесуальні права відповідно до ст. 43 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Суддя О.В.Панас
The court decision No. 98823331, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 06.08.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 569/15917/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: