Decision № 9882321, 10.06.2010, Kazanka District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 2-317/2010 р.

Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2010 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Сябренко І.П.

при секретарі Поліщук С.П.

з участю: позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В с т а н о в и в :

17.05.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, де вказала, що з 11.01.2002 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач добровільно відмовляється надавати матеріальну (грошову) допомогу на утримання дитини, самій матеріально тяжко утримувати дитину, тому змушена звернутися до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріали справи, пояснення сторін вказують на те, що сторони з 11.01.2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 відповідач ОСОБА_2 є батьком дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до довідки виконавчого комітету Казанківської селищної Ради Миколаївської області дитина перебуває на утримані матері.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Враховуючи майнове становище відповідача та з врахуванням вимог ст.182 СК України, суд визначає розмір аліментів, які має сплачувати відповідач на утримання однієї неповнолітньої дитини в розмірі ? частини заробітку (доходу).

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 належить стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Кішкунхалаш, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої по АДРЕСА_1, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнення провадити щомісячно починаючи з 17 травня 2010 року до досягнення дитиною повноліття.

На підставі п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, що складає 226 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держбюджету Казанківського району код отримувача 22050001 Банк одержувача ГУ ДКУ у Миколаївській області МФО банку 826013, символ 259 ЄДРПОУ 23627247 р/р 31219259700194 витрати пов'язані з інформаційно технічним забезпеченням розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення, або шляхом подачі в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя