Court ruling № 98809128, 04.08.2021, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/18143/18

Провадження № 2-с/638/93/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2019 року у справі № 638/18143/18 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2019 року у справі № 638/18143/18, обґрунтована тим, що 07 липня 2021 року, заявник засобами поштового зв`язку отримав судовий наказ Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2019 року про стягнення з нього на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.12.2015 року по 01.11.2018 року в розмірі 2091,39 грн., та судового збору у розмірі 176,20 грн.

Посилаючись на те, що з 28 березня 2016 року власником квартири АДРЕСА_1 , в рахунок утримання якого була нарахована вищевказана сума заборгованості, є ТОВ «Кей-Колект», а не заявник, а також на некоректність розрахунку суми заборгованості у співвідношенні до фактично наданих/отриманих послуг, їх характеру та періодів за які вони були надані, просив суд скасувати судовий наказ Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2019 року по справі № 638/18143/18.

22 липня 2021 року вищевказана заява канцелярією суду передана на розгляд судді Цвірі Д.М.

02 серпня 2021 року матеріали вищевказаної цивільної справи канцелярією суду передані судді Цвірі Д.М.

Згідно із ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Пункт 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» містить роз`яснення про те, що якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У п. 9 вказаної постанови зазначено також, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Із заяви про скасування судового наказу вбачається, що боржник не визнає у повному обсязі свого обов`язку зі сплати заборгованості з оплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_2 , перед заявником (кредитором) КП «Жилкомсервіс», що свідчить про існування спору, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні. З досліджених судом доданих заявником до заяви про скасування судового наказу відомостей Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, №81330387 від 27.02.2017 року вбачається, що з 28 березня 2016 року власником квартири АДРЕСА_1 , є ТОВ «Кей-Колект».

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та скасування вищевказаного судового наказу.

Керуючись ст.ст. 127, 170, 171, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу – задовольнити.

Судовий наказ Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2019 року у справі № 638/18143/18 (провадження №2-н/638/153/19) за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій – скасувати.

Роз`яснити в цій ухвалі заявнику (стягувачу) Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Цвіра