
Справа №: 310/6434/21
3/310/2744/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
05 серпня 2021 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої лікарем акушером-гінекологом в КП БМР «ТМО «Бердянська міська дитяча лікарня та пологовий будинок», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
15 липня 2021 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно своєї дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме – дитина вживала алкогольні напої та перебувала в громадському місці по вул. Грецькій, 4 в м. Бердянську в нетверезому стані, чим ображала громадську гідність та мораль. Таким чином, ОСОБА_1 не виховала дочку в дусі поваги до прав і свобод інших людей, не піклувалась про фізичний, моральний та духовний розвиток дочки та про її здоров`я, чим порушила п.п. 1, 2 ст. 150 СК України, тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєному правопорушенні визнала, розкаялась та пояснила, що наразі вона проводить з дочкою роз`яснювальні бесіди.
Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується поясненнями правопорушниці, письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 033916 від 15 липня 2021 року, витягом ЄО № 18021 від 15 липня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, суддя приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у вигляді попередження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 213, 221, 283 КУпАП суддя,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн., стягнувши суму за реквізитами: рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.
Строк пред`явлення до виконання – протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.М. Вірченко
The court decision No. 98808565, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 05.08.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 310/6434/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: