Court ruling № 98806440, 05.08.2021, Horodnia District Court of Chernihiv Oblast

справа №732/1159/21

провадження № 2-з/732/15/21

Ухвала

про забезпечення позову

05.08.2021 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Карпинської Н.М., секретар Воропаєва К.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Городня заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Городнянський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В :

29.07.2021 представник позивача, Слєпченко С.А., діючи на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги за № 1016744 від 28.07.2021 року. звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а саме: виконавчого напису № 16616 від 23.09.2020, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» з ОСОБА_1 13372,10 грн.

Крім того, позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчого провадженні ВП № 66015367, що перебуває на виконанні у Городнянському районному відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з приводу виконання виконавчого напису № 16616 від 23.09.2020, вчиненного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» з ОСОБА_1 13372,10 грн.

Вирішуючи дану заяву, суд приходить до такого висновку.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. За заявою сторони у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, суд може вжити заходів забезпечення позову у порядку та з підстав, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Враховуючи наведене, оскільки позивач, в судовому порядку, просить визнати вказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, а невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду, тому суд приходить до висновку про необхідність забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, на підставі виконавчого напису до моменту вирішення судового спору за даною позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 149-151 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Городнянский районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП № 66015367, що перебуває на виконанні у Городнянському районному відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з приводу виконання виконавчого напису № 16616 від 23.09.2020, вчиненного приватним нотаріусом Кивїського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» з ОСОБА_1 13372,10 грн.

Копію ухвали направити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгену Михайловичу, Городнянському районному відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та позивачу.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотання учасника справи у порядку вимогст. 158 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Карпинська Н.М.