№ 98805212, 04.08.2021, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

Справа

№ 489/3334/21

Провадження

№3/489/1686/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., при секретарі Рибальченко Т. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, РНОКПП невідомий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2021 р. о 08:30 год. гр. ОСОБА_1 за адресою м. Миколаїв, вул. 9 Поздовжня біля ЗОШ №45 порушив «Правил утримання домашніх тварин у м. Миколаєві.», а саме собака породи АКІТО на прозвище «Лютий» вкусив гр. ОСОБА_2 . Чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Був повідомлений вчасно і належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило. Тобто, судом було вжито всіх необхідних заходів для виклику особи в судове засідання.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив правила тримання собаки, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно п. 4.9 Правил утримання домашніх собак та котів в м. Миколаєві (ВН. ЗМІН. ТА ДОП. №15/15 ВІД 01.03.12) Особа, яка супроводжує домашню тварину, зобов`язана забезпечити безпеку оточуючих людей і тварин, а також майна від заподіяння шкоди супроводжуваною домашньою твариною.

Про наявність укусів у ОСОБА_2 свідчать довідкою поліклініки КНП ММР МЛ№3 12.05.2021 р., в якій зазначено, що у ОСОБА_2 укушені рани лівого плеча, укус 12.05.2021 р. , собака породи АКІТО, відома, біля ЗОШ №45.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №055206, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_1 , матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією тварини. породи АКІТО по кличці "Лютий".

Відповідно до ч. 5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.23,33,ч.2 ст.154 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн., який перерахувати на р/р UA448999980313070106000014482, отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/Інгульськ.р-н/21081100, ЄДРПОУ 37992030, код платежу 21081100, з конфіскації тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн., на користь держави, який перерахувати на р/р UA 908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д. Г. Губницький