Court ruling № 98805053, 13.07.2021, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City

Справа № 487/6521/20

Провадження № 2-во/487/69/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

13 липня 2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Сердюк В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про виправлення описки в судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2021 року ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» звернулося до суду із заявою, в якій просить виправити описку в судовому наказі, а саме суму заборгованості на правильну 11 904,91 грн.

Дослідивши матеріали заяви та справи 487/6521/20, суд доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що 11 листопада 2020 року у справі за заявою ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (місцезнаходження: м. Миколаїв, Каботажний спуск, 18, р/р НОМЕР_2 в АТ «Державний ощадний банк України», МФО 326461, ОКПО 30083966 ) борг за спожиту теплову енергію у сумі 11 640,59 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (місцезнаходження: м. Миколаїв, Каботажний спуск, 18, р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Укргазбанк», МФО 320478, ОКПО 30083966) 985,38 грн. - суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, 560,59 грн. - три відсотки річних.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (місцезнаходження: м. Миколаїв, Каботажний спуск, 18, р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Укргазбанк», МФО 320478, ОКПО 30083966) витрати по сплаті судового збору в розмірі 210,20 грн.

Однак, з матеріалів справи встановлено, що сума основного боргу складає 11904,91 грн.

Наведене свідчить, що в судовому наказі суду допущена описка в сумі боргу, яка викликана опискою в заяві про видачу судового наказу в прохальній частині.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За такого, суд дійшов висновку, про можливість виправлення вказаної описки в судовому наказі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 353, 354, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про виправлення описки в судовому наказі – задовольнити.

Виправити описку, допущену в судовому наказі справа № 487/6521/20 провадження № 2-н/487/1050/20, замінивши суму 11 640,59 грн.на правильну 11 904,91 грн.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Заводський районний суд міста Миколаєва.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя З.М. Сухаревич