Court ruling № 98804013, 04.08.2021, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

№ 335/12866/18

пр. № 1-кп/336/239/2021

УХВАЛА

Іменем України

04 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., за участі обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисників адвокатів Вайновського Є.О., Лишенка С.С., представника власника майна адвоката Дерманської К.О. розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_1 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України, ОСОБА_2 , звинуваченої у скоєнні злочинів, передбачених ст. 191 ч. 5, ст. 366 ч. 2 КК України, —

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_1 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України, ОСОБА_2 , звинуваченої у скоєнні злочинів, передбачених ст. 191 ч. 5, ст. 366 ч. 2 КК України, за визначеною ухвалою Запорізького апеляційного суду від 12.05.2020 року підсудністю.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що кримінальне провадження підсудно Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає положенням КПК України, у зв?язку з чим просив призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Інші учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду не заперечували.

Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, підстав для закриття провадження не встановлено, перешкод для призначення його до розгляду судом не визначено, тож є підстави для призначення кримінального провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Захисником адвокатом Лишенком С.С. заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості потерпілих громадян, які отримали земельні ділянки.

Прокурор заперечував проти задоволення вказаного клопотання, обвинувачені та інший захисник підтримали клопотання.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

За ст. 55 ч. 1 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.

Враховуючи, що до суду не звертались перелічені у клопотанні захисника особи для визнання їх потерпілими у кримінальному провадженні, а рівно у суду відсутні відомості, щоб такі особи надавали письмову згоду на визнання їх потерпілими у кримінальному провадженні, тож суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Також до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту земельної ділянки, накладеного ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2018 року.

В судовому засіданні представник власника земельної ділянки адвокат Дерманська К.О. підтримала заявлене клопотання, вказуючи, що у зв?язку з накладенням на земельну ділянку арешту її власник значною мірою обмежена у можливості її використання, не може в належний спосіб її утримувати або здати в оренду, земельна ділянка не визнана доказом у кримінальному провадженні, не може бути конфіскована за результатами розгляду справи, тож відсутні підстави для арешту майна.

Прокурор проти клопотання заперечував, вказуючи, що судом не досліджені докази у кримінальному провадженні, натомість документи на земельну ділянку є доказами у кримінальному провадженні, тож наразі підстав для скасування арешту не вбачав.

Захисники та обвинувачені підтримали заявлене клопотання.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Суду власником майна, на яке накладено арешт, не надано ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, якою такий захід був застосований, отже наразі суд позбавлений можливості з`ясувати підстави для накладення арешту, які були достатніми під час досудового розслідування, а відтак і оцінити подальшу потребу або її відсутність у застосуванні арешту наразі.

За таких обставин, оскільки розгляд справи по суті ще не розпочато, суду не надано жодних документів, які б стосувались арешту на майно, суд не вбачає підстав для скасування арешту.

Керуючись ст. ст. 314, 334, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_1 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України, ОСОБА_2 , звинуваченої у скоєнні злочинів, передбачених ст. 191 ч. 5, ст. 366 ч. 2 КК України, на 09.00 годині 31 серпня 2021 року.

У задоволенні клопотання захисника адвоката Лишенка С.С. про залучення до участі у справі потерпілих залишити без задоволення.

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту земельної ділянки площею 0,5 га, що розташована на території Вільнянського району Запорізької області, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Дацюк