Court ruling № 98803473, 19.07.2018, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21645/18-к

У Х В А Л А

19 липня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Маленівській К.М., розглянувши клопотання адвоката Гаврилюка М.В., в інтересах ПП «Віктор і К» (код ЄДРПОУ 20651018) про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. надійшло клопотання адвоката Гаврилюка М.В., в інтересах ПП «Віктор і К» (код ЄДРПОУ 20651018) про скасування арешту грошових коштів, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04.04.2018 року у провадженні № 757/16529/18-к.

Особа, яка звернулася із клопотанням в засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом прокурор у засідання не з`явився, через канцелярію суду надав клопотання, в якому заперечував щодо задоволення клопотання та зазначив, що матеріали кримінального провадження № 42017000000003219, направлено для здійснення подальшого досудового розслідування та процесуального керівництва до прокуратури Кіровоградської області.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням з доданими доказами в тому обсязі, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Виходячи зі змісту ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 132 та ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна подається до суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, та обставина, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000003219, в якому було накладено арешт, здійснюється іншим органом досудового розслідування, поза межами юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, не дає підстав для розгляду клопотання власника майна про скасування арешту слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва, а відтак клопотання про скасування арешту майна має бути подано до відповідного суду, в межах юрисдикції якого знаходиться прокуратура Кіровоградської області.

Враховуючи, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дослідивши матеріали клопотання, виходячи з положень ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 132 КПК України, оскільки орган досудового розслідування у кримінальному проваджені № 42017000000003219, знаходиться поза межами юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, до якого подано клопотання, дане клопотання не підлягає розгляду в цьому суді, і відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3, ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 132, ст. 174 КПК України не підлягає задоволенню.

Керуючись п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 132, ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Гаврилюка М.В., в інтересах ПП «Віктор і К» (код ЄДРПОУ 20651018) про скасування арешту, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Підпалий