
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
04 серпня 2021 року м. Київ № 640/13068/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог в частині у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.07.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Представником позивача подано до суду заяву про відмову від позову в частині позовних вимог «робота з таємн. виробами, носіями, док. 10%; надбавка за особливо важливі завдання - 50%; премія - 10%», зазначених у пунктах 2 та 3 прохальної частини позову.
Розглянувши заяву, суд зазначає наступне.
Частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Відповідно до статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (ч.5 статті189 КАС України).
Положення наведених норм, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи викладене, з огляду на те, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству та не порушує чиїх-небудь охоронюваних законом прав та інтересів, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття відмови представника позивача від частини позовних вимог та закриття провадження у цій частині.
Керуючись положеннями статей 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Прийняти відмову представника ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог в частині.
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії в частині вимог «робота з таємн. виробами, носіями, док. 10%; надбавка за особливо важливі завдання - 50%; премія - 10%», зазначених у пунктах 2 та 3 прохальної частини позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, передбаченими ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.І. Келеберда
The court decision No. 98796396, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 04.08.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 640/13068/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: