
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про залишення позову без руху
03 серпня 2021 р. справа № 520/14212/21
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про: 1) визнання противоправною та скасування постанови Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) прийняту в рамках ВП № 66008383, в частині накладення арешту на грошові кошти (пенсію), які обліковуються на картці/рахунку: НОМЕР_1 : рахунок: НОМЕР_2 : ІВАN: НОМЕР_3 ; АТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Київ, Україна; РНОКПП одержувача: НОМЕР_4 в Акціонерному товаристві комерційному банку «Приватбанк» (ідентифікаційний код 14360570; юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д; адреса для зв`язків та листування: 49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30), котрі надходили у власність фізичної особи - громадянина ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ); 2) зобов`язання Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) в особі публічного службовця - найманого працівника, діючого у правовому статусі державного виконавця у межах виконавчого провадження ВП № 66008383 видати постанову про звільнення з-під арешту коштів на картці/рахунку: НОМЕР_1 ; рахунок: НОМЕР_2 ; ІВАN: НОМЕР_3 ; АТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Київ, Україна; РНОКПП одержувача: НОМЕР_4 в Акціонерному особи - громадянина ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ) в якості соціальної виплати - пенсії, -
встановив:
В оформленні матеріалів адміністративного позову виявлено низку недоліків.
По-перше, позов подано представником, але усупереч ч.6 ст.160 КАС України у тексті позову не відображено жодних відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків підписанта або про номер та серію паспорта громадянина України підписанта.
По-друге, усупереч ч. 7 ст. 161 КАС України заявником до позову не подано ані оригіналу чи копії оскарженої постанови, ані клопотання про витребування цієї постанови, що також є недоліком позовної заяви.
До того ж, вимога про зобов`язання звільнити кошти з-під арешту потребує редакційного уточнення і конкретизації, оскільки у викладеній редакції не дозволяє встановити дійсні наміри позивача у зв`язку із відсутністю логічно послідовного та пов`язаного тексту останнього рядка стор.7 позову та першого рядка стор.8 позову.
Викладене зумовлює залишення позову без руху у силу ч.1 ст.169 КАС України.
Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.161, 169, 241-243, 248. 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
ухвалив:
Позов - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову - 5 днів з дня одержання копії цієї ухвали.
Встановити, що способом усунення недоліків є подання до суду позову, оформленого із дотриманням вимог ст. 160 КАС України; копій оскарженого рішення чи клопотання про витребування оскарженого рішення від суб`єкта владних повноважень.
Роз`яснити, що невиправлення недоліків зумовлює виникнення підстав для повернення позову заявникові.
Копію даної ухвали направити заявникові.
Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Сліденко А.В.
The court decision No. 98795102, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 03.08.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 520/14212/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: