Court ruling № 98794080, 05.08.2021, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

05.08.2021

Справа № 642\6942\20

Провадження № 2\642\109\21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Грінчук О.П.,

за участю: секретаря Мотора В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника 3-ї особи Марченко А.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про залучення до участі в справі у якості 3-ї особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-гарант», ОСОБА_7 про стягнення школи спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,

встановив:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-гарант», ОСОБА_7 про стягнення школи спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.

08.07.2021р. до суду надійшла заява ОСОБА_4 про його вступ у справу у якості третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, мотивуючи тим, що 04.05.2019р. сталося дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Так, на його думку вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини позивача ОСОБА_6 , а тому заявляє самостійні вимоги до останнього.

Представник позивачів в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаної заяви, посилаючись, на те що ОСОБА_4 заявлено вимогу щодо стягнення моральної шкоди, однак предметом у вказаній справі є стягнення матеріальної шкоди. Крім цього, вказала на те, що позовні заява подана с порушеннями, а саме не сплачено судовий збір.

Представник відповідача АТ «Страхова компанія «Мега -гарант» поклався на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_7 , адвокат Борисовець О.І. прохав задовольнити вказану заяву та об`єднати подану позовну заяву 3-ї особи до основної справи. Крім цього, вказав, що предмет спору один, а саме стягнення шкоди.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Аналізуючи вищевикладене, а також виходячи з характеру спірних правовідносин суд приходить до висновку, що будь яке судове рішення постановлене у даній справі не порушує права та обов`язки ОСОБА_4 , а тому у залученні останнього до участі в справі у якості третьої особи необхідно відмовити. Крім цього, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 не позбавлений можливості самостійно звернутися із вимогами до ОСОБА_6 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. 53ЦПК України, суд, -

ухвалив:

у задоволенні заяви ОСОБА_4 про залучення до участі в справі у якості 3-ї особи яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -