Court ruling № 98792546, 03.08.2021, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 914/2099/21

УХВАЛА

03 серпня 2021 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія Василівна, перевіривши матеріали позовної заяви акціонерного товариства “Приватбанк” до Відділу держгеокадастру у м. Львові Головного управління держгеокадастру у Львівській області, Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Державного кадастрового реєстратора та визнання поновленим договору оренди на тих самих умовах і на той самий строк, -

встановив:

на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Акціонерного товариства “Приватбанк” до Відділу держгеокадастру у м. Львові Головного управління держгеокадастру у Львівській області та Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Державного кадастрового реєстратора та визнання поновленим договору оренди на тих самих умовах і на той самий строк.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.07.2021 справу № 914/2099/21 за позовом акціонерного товариства “Приватбанк” до Відділу держгеокадастру у м. Львові Головного управління держгеокадастру у Львівській області та Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Державного кадастрового реєстратора та визнання поновленим договору оренди на тих самих умовах і на той самий строк, передано за підсудністю до Львівського адміністративного окружного суду (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2).

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

У вказаній ухвалі Господарського суду Львівської області від 14.07.2021 зазначено, що згідно з ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, така справа передається на розгляд іншому суду.

Враховуючи вищезазначене, та зважаючи на те, що спір у даній справі повинен розглядатись у порядку адміністративного судочинства, справа підлягає передачі за підсудністю до Львівського адміністративного окружного суду.

Суд зазначає, що положення ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України вказують на те, що передача адміністративної справи до іншого суду є можливою лише в тому в разі, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, така справа передається на розгляд іншому (господарському) суду.

У даному ж випадку, підставою передачі є предметна юрисдикція, що не передбачено приписами ст. 31 Господарського процесуального кодексу України.

Також суддя звертає увагу, що позовна заява сформована та подана у порядку господарського судочинства, відповідно до вимог ГПК України та адресована для розгляду Господарського суду Львівської області.

При цьому відповідно до ч. 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Господарського суду Львівської області

про передачу справи за підсудністю винесено 14.07.2021. В ухвалі Господарського суду Львівської області від 14.07.2021 зазначено про можливість її апеляційного оскарження.

Однак, докази отримання цієї ухвали учасниками в матеріалах справи відсутні, що позбавляє вказаних осіб права на оскарження цієї ухвали.

За таких обставин без отримання доказів вручення вищевказаної ухвали позивачу та відповідачам дану справу не може бути прийнято до провадження Львівським окружним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті даної справи до провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ухвалив:

1. Відмовити у прийнятті до провадження адміністративної справи № 914/2099/21 за позовом акціонерного товариства “Приватбанк” до Відділу держгеокадастру у м. Львові Головного управління держгеокадастру у Львівській області, Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Державного кадастрового реєстратора та визнання поновленим договору оренди на тих самих умовах і на той самий строк.

2. Повернути адміністративну справу № 914/2099/21 до Господарського суду Львівської області.

3. Копію ухвали разом із матеріалами адміністративної справи № 914/2099/21 надіслати Господарського суду Львівської області (вул. Личаківська, 128, м. Львів, 79014).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.