Справа № 3-1662/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.05.2010 р. м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює: ТОВ «Роджерс», провізор, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, (інші відомості щодо особи правопорушника відсутні),
- за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
17.05.2010 р. старшим державним податковим ревізором-інспектором сектору контролю за суб’єктами господарювання, що здійснюють розрахунки у готівковій формі відділу податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо провізора ТОВ «Роджерс» ОСОБА_1, про те, що під час перевірки аптечного кіоску, розташованого за адресою: м. Запоріжжя. вул. Залізнична, буд. 5, було виявлено порушення законодавства в сфері торгівлі, а саме: п. 9, 12 ст. 3, ст. 6 Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.
12.05.2010 року Державною податковою інспекцію у Жовтневому районі м. Запоріжжя проведено перевірку щодо дотримання суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено акт № 0130/08/26/23/23285637 від 12.05.2010 р., яким встановлено, що порушується п. 9, 12 ст. 3, ст. 6 Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями, а саме несвоєчасне роздрукування фіскального Z - звіту у книзі ОРО Z-№ 366 від 29.03.2010 р., який роздрукований 30.03.2010 р. о 13:32 у книзі ОРО № 0827003280р/2 від 24.02.2010 р. засіб контролю ГА092209; порушення порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме встановлено надлишок на загальну суму 49,25 грн., відсутні накладні на товар та накладні на переміщення товару.
На підставі зазначеного акту перевірки складено протокол про адміністративне правопорушення від 17.05.2010 р. № 394326/153.
Суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.
Частиною першою статті 155-1 КпАП України встановлена адміністративна відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.2010 р. № 394326/153 та актом перевірки від 12.05.2010 р. № 0130/08/26/23/23285637.
Суд проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. За це діяння вона повинна нести відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КпАП. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує всі обставини по справі.
Керуючись ч. 1 ст. 155-1, 276-284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області або опротестовано прокурором через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.
Суддя: Смолка І.О.
The court decision No. 9879067, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 28.05.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 3-1662/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: