Court ruling № 98790641, 02.08.2021, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

02 серпня 2021 року Справа № 280/5507/21 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., секретар судового засідання Лузан К.Ю.,

за участю представників: позивача – Самар Т.Г., відповідача 1 – Черкашина І.І., відповідача 2 – Бакланової Ю.О.,

розглянувши заяву представника відповідача 1 про продовження процесуального строку у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Запорізького міського голови Буряка Володимира Вікторовича (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206), до Виконавчого комітету Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, код ЄДРПОУ 02140892) про скасування розпорядження, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2021 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовною заявою до Запорізького міського голови Буряка Володимира (далі – відповідач 1), до Виконавчого комітету Запорізької міської ради (далі – відповідач 2), в якій просить:

визнати протиправним та скасувати розпорядження від 25.06.2021 № 1310 к/тр Запорізького міського голови Буряка В.В. «Про дострокове припинення повноважень секретаря Запорізької міської ради та звільнення ОСОБА_2 з посади секретаря Запорізької міської ради»;

поновити ОСОБА_1 на посаді секретаря Запорізької міської ради з 26.06.2021;

стягнути на користь ОСОБА_1 з Виконавчого комітету Запорізької міської ради середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 26.06.2021 до дати прийняття рішення по суті в даній справі;

допустити рішення в даній справі до негайного виконання в частині: поновлення на посаді секретаря Запорізької міської ради з 26.06.2021 ОСОБА_1 на посаді секретаря Запорізької міської ради з 26.06.2021; стягнення на користь ОСОБА_1 із Виконавчого комітету Запорізької міської ради середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах одного місяця.

Ухвалою суду від 02.07.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 02.08.2021.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд витребувати, зокрема, у Запорізького міського голови Буряка Володимира Вікторовича: рішення Запорізької міської ради від 23.04.2021 №56 про обрання ОСОБА_1 ; розпорядження від 25.06.2021 №1310 к/тр Запорізького міського голови Буряка В.В. «Про дострокове припинення повноважень секретаря Запорізької міської ради та звільнення ОСОБА_1 з посади секретаря Запорізької міської ради».

Ухвалою суду від 02.07.2021 клопотання про витребування доказів судом задоволено.

Представником відповідача 1 надано суду клопотання від 02.08.2021 про продовження процесуального строку на виконання ухвали суду про витребування доказів, а саме рішення Запорізької міської ради від 23.04.2021 №56 «Про обрання ОСОБА_1 ». Вказане клопотання обґрунтоване тим, що відповідач 1 не є розпорядником вказаного доказу, у зв`язку із чим представник відповідача 1 звернувся до Запорізької міської ради із заявою про надання рішення Запорізької міської ради від 23.04.2021 №56. Проте, на цей час витребуваний доказ представником відповідача 1 не отриманий.

Учасники справи проти продовження процесуального строку на виконання ухвали суду від 02.07.2021 не заперечили.

Згідно із частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників матеріально-правових відносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що представником відповідача 1 вчиняються всі необхідні дії для виконання узвали суду від 02.07.2021 про витребування доказів та вказана ухвала не виконана на з незалежних від представника відповідача 1 причин.

Отже, клопотання представника відповідача 1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 241, 243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача 1 про продовження процесуального строку - задовольнити.

Продовжити представнику відповідача 1 строк для виконання ухвали суду від 02.07.2021 про витребування доказів в частині надання суду належним чином завіреної копії рішення Запорізької міської ради від 23.04.2021 №56 «Про обрання ОСОБА_1 » на десять днів з дня проголошення даної ухвали.

Ухвала відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку. Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 04.08.2021.

Суддя Ю.В.Калашник