Справа № 3-1506/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2010 р. м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює: ПП «Клаксон-Авто», директор, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, (інші відомості щодо особи правопорушника відсутні),
- за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
26.04.2010 р. старшим державним податковим ревізором-інспектором сектору контролю за суб’єктами господарювання, що здійснюють розрахунки у готівковій формі відділу податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо директора ПП «Клаксон-Авто» ОСОБА_1, про те, що під час перевірки кафе, розташованого за адресою: м. Запоріжжя. пр. Українська, буд. 2-В, було виявлено порушення законодавства в сфері торгівлі, а саме: п. 1,2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.
01.03.2010 року Державною податковою інспекцію у Жовтневому районі м. Запоріжжя проведено перевірку щодо дотримання суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено акт № 0083/08/28/23/36576471 від 02.03.2010 р., яким встановлено, що порушується п. 1,2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями, а саме при закупівлі товару розрахунковий документ роздруковано на суму 8 грн., не проведено через РРО товар на суму 2 грн., проведення розрахункових операцій через незареєстрований належним чином РРО (не поставлено на тимчасовий облік), провадження торгівлі без одержання торгового патенту з 01.01.2010 р., відсутні довідка про внесення до Єдиного державного реєстру місця зберігання горілчаних напоїв, під час проведення перевірки не надані первинні документи – встановлення не ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.
На підставі зазначеного акту перевірки складено протокол про адміністративне правопорушення від 26.04.2010 р. № 134.
Суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.
Частиною першою статті 155-1 КпАП України встановлена адміністративна відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2010 р. № 134 та актом перевірки від 02.03.2010 р. № 0083/08/28/23/36576471.
Суд проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. За це діяння вона повинна нести відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КпАП. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує всі обставини по справі.
Керуючись ч. 1 ст. 155-1, 276-284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області або опротестовано прокурором через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.
Суддя: Смолка І.О.
The court decision No. 9879055, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 17.05.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 3-1506/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: