Court ruling № 98789922, 03.08.2021, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 серпня 2021 року Справа №160/11567/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфанової О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Балівський завод залізобетонних конструкцій» про застосування заходів реагування -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Балівський завод залізобетонних конструкцій» про застосування заходів реагування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2020 року позовна заява залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків.

Позивач 21.10.2020 року надав клопотання про звільнення від сплати судового збору або продовження строку на усунення недоліків у зв`язку з тим, що у позивача відсутні кошти на сплату судового збору.

Однак, позивач не надав пояснення з приводу того, яким чином позивач буде усувати недоліки.

Крім того, чинним законодавством не передбачено відстрочення сплати судового збору суб`єкту владних повноважень, оскільки той не підпадає під дію ст.8 Закону.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 року позовну заяву повернуто позивачу.

Представник позивача звернувся з клопотанням про повернення судового збору у зв`язку з поверненням позовної заяви.

Розглянувши подане клопотання, суд вказує на наступне.

Так, судом встановлено, що 26.10.2020 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви в частині надання документу про сплату судового збору, проте, в подальшому надав платіжне доручення від 05.11.2020 року №984.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, клопотання представника позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.132, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області судовий збір в розмірі 2102,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №984 від 05.11.2020 року.

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Єфанова