
Справа № 392/1108/20
Провадження № 2/392/704/20
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2021 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої: судді Кавун Т.В.,
при секретарі Стець Т.М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
03.09.2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 18.04.2012 року. Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт на платіжну картку та в подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 4600,00 гривень. Станом на 14.07.2020 року відповідач має заборгованість – 12842,69 гривень. Тому, просять суд стягнути з відповідача за кредитним договором № б/н від 18.04.2012 року заборгованість в сумі 12842 грн. 69 коп. та сплачений судовий збір.
Представник позивача надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позов та заяву про розгляд справи за її відсутності не подала, тому суд вважає за можливе справу розглянути у її відсутність, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та постановити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.
18.04.2012 року між АТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, шляхом підписання Заяви № б/н від 18.04.2012 року, згідно якої остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
У заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що дана заява разом із пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомлений та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані для ознайомлення в письмовому вигляді.
Відповідно до умов договору позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. У разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу банку виконати зобов`язання з поверненням кредиту, оплати винагороди банку.
Крім того, згідно з п. 2.1.1.7.6 при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів клієнт зобов`язаний сплатити штраф, в розмірі 500 гривень (в еквіваленті 500 гривень по кредитним карткам відкритих у валюті USD) + 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих прострочених відсотків і комісії. Штраф враховується на окремому рахунку і підлягає оплаті в першу чергу.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином та в строк відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Позивач взяті на себе зобов`язання за вищезазначеним договором виконав, надавши ОСОБА_1 можливість розпоряджатися кредитними коштами, на умовах, передбаченими договором та в межах встановленого кредитного ліміту, що підтверджується випискою по особовому рахунку відповідача, що містить загальну інформацію про рух коштів по картрахунку.
ОСОБА_1 не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 14.07.2020 року її борг перед банком становить 12842 грн. 69 коп., з яких 11247 грн. 47 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 1595 грн. 22 коп. – нарахована пеня.
Отже, суд вважає, що позивачем надано належні докази оформлення та укладення між сторонами кредитного договору, отримання позичальником кредитних коштів, ознайомлення позичальника з умовами та правилами надання банківських послуг та наявність заборгованості за договором, за таких обставин, позов підлягає задоволенню.
Керуючись, ст.ст. 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позов задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.04.2012 року в сумі 12842 грн. 69 коп., з яких 11247 грн. 47 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 1595 грн. 22 коп. – нарахована пеня.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" сплачений судовий збір в сумі 2102 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи:
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: м. Київ вул. Грушевського, буд.1Д.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Т.В. Кавун
The court decision No. 98786231, Malovyskivka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 30.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 392/1108/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: