
Справа №336/5776/21
Провадження № 2/336/4021/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2021 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про припинення права матері на стягненя аліментів та визначення місця проживання дитини з батьком,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення права матері на стягненя аліментів та визначення місця проживання дитини з батьком.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що даний позов не може бути прийнятий до провадження та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, виходячи з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», пунктів 12, 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру, судовий збір підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. У випадках об`єднання в позовній заяві двох або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).
Згідно п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 грн.
У позовній заяві об`єднано дві самостійні вимоги немайнового характеру.
Судовий збір сплачено в сумі 908 грн., тобто лише за одну із двох позовних вимог.
Позивачу необхідно доплатити судовий збір за іншу позовну вимогу в сумі 908 грн.
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:
Отримувач - ГУК у Зап.обл/м.Зап.Шевчен./22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) – 37941997, Код банку отримувача (МФО) – 899998, банк отримувача - Казначейство України, Номер рахунку (IBAN) – UA818999980313141206000008515, код класифікації доходів бюджету –22030101, призначення платежу: сплата судового збору при зверненні до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
Отже, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ЦПК України, має постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 185 ч.ч.1, 2, ст.ст. 315-319 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про припинення права матері на стягненя аліментів та визначення місця проживання дитини з батьком - залишити без руху.
Надати семиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення визначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.
Роз`яснити, що в разі, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя О.А.Савеленко
The court decision No. 98785306, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 02.08.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 336/5776/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: