Справа № 2-н-891/2010 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
Петровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк 8 червня 2010 р.
Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши заяву КП «Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу, на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Н а к а з у є:
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП „Донецькміськводоканал”, що знаходиться за адресою: 83114 м. Донецьк, вул. Щорса, 110,
- 658 грн. 46 коп. - заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01 травня 2009 р. по 01 квітня 2010 р. на р/р № 260039801206 в Донецькій обласній філії АКБ УСБ м. Донецька, МФО 334011, ЗКПО 03361477;
- 25 грн. 50 коп. (двадцять пять гривень 50 копійок) - судовий збір на користь держави та перерахувати на р/р 31416537700010, УДК в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34687127, код бюджетної класифікації 22090100, символ звітності банку 537.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя О.В. Трінька
Наказ набрав законної сили «____» ___ 2010 р.
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Суддя О.В.Трінька
The court decision No. 9878211, Voznesenskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Petrovskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 08.06.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 2-н-891/2010. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: