Sentence № 98781316, 04.08.2021, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 310/4583/21

1-кп/310/625/21

ВИРОК

Іменем України

04 серпня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мороки С.М.,

за участі секретаря Олійник Н.М.,

прокурора Педана Ю.Г.,

захисника Журавльова А.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянська Запорізької області, громадянина України, маючого середньо - спеціальну освіту, який працює слюсарем КП «Бердянський міськводоканал», не одружений, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , на підставі ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

27.04.21 року приблизно о 16 годині ОСОБА_1 , перебуваючи на вул. Новоросійській в м. Бердянську Запорізької області, діючи умисно, з корисливих мотивів з метою викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, через огорожу проник на територію ПрАТ «Бердянський машинобудівний завод», розташований за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Гагаріна,7-Д, звідки таємно викрав основу люка, виготовлену з металу, вартістю 815 грн., яка належала ПрАТ «Бердянський машинобудівний завод».

Відразу після цього ОСОБА_1 з викраденим майном залишив місце скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ПрАТ «Бердянський машинобудівний завод» майнову шкоду на загальну суму 815 гривень.

Під час досудового розслідування викрадене майно вилучено та повернуто за належністю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою провину за інкримінованим обвинуваченням, підтвердив, що 27.04.21 року приблизно о 16 годині, з метою викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, він через огорожу проник на територію ПрАТ «Бердянський машинобудівний завод», розташований за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Гагаріна,7Д, звідки таємно викрав основу люка, виготовлену з металу, заявив про каяття у скоєному.

Інші докази в судовому засіданні не досліджувались відповідно вимог ст.349 ч.3 КПК України, так як суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений вірно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь - які сумніви у добровільності та істинності його позиції.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину, що йому інкримінуються, доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище.

Призначаючи покарання обвинуваченому, керуючись ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини скоєння злочину, особу винного, який раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем мешкання, визнав себе винуватим за інкримінованим обвинуваченням, сприяв суду та слідству у встановленні обставин справи, добровільно відшкодував завдану шкоду, що судом сприймається як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого на підставі ст.66 КК України..

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого за приписами ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи положення ч.2 ст.50 КК України, в тій частині, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, суд приходить до висновку про відсутність необхідності для направлення обвинуваченого до місць позбавлення волі, про можливість його виправлення шляхом застосування ст.75, 76 КК України і призначення умовного покарання.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -

У х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Керуючись ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він на протязі одного року іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого мешкання.

Речові докази, що передано представнику потерпілого, залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому, адвокату та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду С.М. Морока