Court ruling № 98779341, 29.07.2021, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 932/5161/21

Провадження № 1-кс/932/3216/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кіпчарський О.М., ознайомившись із матеріалами клопотання адвоката Тимченка О.В. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про зміну адреси відбування домашнього арешту , -

в с т а н о в и в :

28.07.2021 року захисник підозрюваного ОСОБА_1 – адвокат Тимченко О.В. звернувся до слідчого судді із клопотанням про зміну підозрюваному адреси відбуття запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обгрунтування клопотання вказує, що 04.07.2021 року слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашовим І.А. відносно підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, місце відбування домашнього – АДРЕСА_1 . Зазначає, що підозрюваний має намір пересилитись в інше житло за адресою: АДРЕСА_2 , а тому просить постановити ухвалу, якою змінити місце відбування домашнього арешту.

Вирішуючи питання про можливість прийняття клопотання до провадження, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до положень КПК України, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав та свобод осіб у кримінальному провадженні.

З поміж іншого, слідчий суддя застосовує до підозрюваних ті чи інші запобіжні заходи.

До клопотання захисник не додає копії ухвали, якою відносно його клієнта ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід, а також будь-яких інших документів, які свідчать про те, що останній є підозрюваним у кримінальному провадженні.

З рештою вирішального значення дана обставина не має.

За положеннями процесуального закону на підозрюваного покладено обов`язок повідомити слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Будь-якого дозволу від вказаних осіб на зміну місця проживання Закон не передбачає.

Відповідно, слідчий суддя не наділений повноваженнями постановляти ухвали щодо зміни місця відбуття домашнього арешту і такий вид ухвал чинний КПК України не передбачає.

Інформуючи про зміну місця проживання з певної дати підозрюваний зобов`язаний перебувати за цією адресою у визначені йому ухвалою слідчого судді години та/або цілодобово, оскільки в протилежному випадку це буде розцінено, як порушення умов застосованого запобіжного заходу.

У даному випадку, зважаючи, що чинний КПК України не передбачає подання та розгляд такого роду клопотань, з яким звернувся захисник, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати аналогію з ч. 4 ст. 304 КПК України та відмовити у відкритті провадження за клопотанням.

Водночас, подане клопотання слідчий суддя розцінює як виконання підозрюваним свого обов`язку щодо інформування слідчого судді про зміну місця свого проживання.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 304, 3069, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

відмовити у відкритті провадження за клопотанням адвоката Тимченка О.В. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про зміну адреси відбування домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя О.М. Кіпчарський